Israël demande la démission d'une experte de l'ONU pour antisémitisme : quelles conséquences pour la diplomatie ?

La demande de démission adressée par Israël à Francesca Albanese, rapporteuse spéciale des Nations unies pour les droits de l’homme dans les territoires palestiniens, soulève de vives tensions. L'experte a récemment déclaré devant l'Assemblée générale de l'ONU qu'Israël mènerait « une campagne de génocide contre les Palestiniens ». Cette affirmation a déclenché une réaction ferme de l’ambassadeur israélien Danny Danon, qui qualifie Mme Albanese d’une des figures «les plus antisémites de l'Histoire moderne» et appelle à son départ.

La controverse s'intensifie alors que Mme Albanese, une juriste italienne mandatée par le Conseil des droits de l’homme des Nations unies mais non porte-parole officiel de l’organisation, persiste dans sa position. Selon elle, les politiques israéliennes viseraient une «expulsion complète ou une éradication des Palestiniens» des terres où se trouve une grande partie de leur identité.

Face à ces accusations, Israël dénonce une «déformation de la réalité» et la considère comme une incitation à la haine envers l’État israélien. L’ambassade israélienne aux Nations unies critique son approche comme celle d'une «activiste politique» s'écartant de l’objectivité exigée dans ce type de mandat.

Analyse des conséquences internationales.

La demande de démission de Francesca Albanese, accompagnée de commentaires très critiques, pourrait exacerber les tensions diplomatiques au sein des Nations unies et des relations Israël-ONU. Ces déclarations se produisent dans un contexte déjà tendu, marqué par les récentes violences entre Israël et Gaza, ce qui ajoute une couche de complexité au débat.

Israël n'est pas le seul État à s’opposer à l’experte. Linda Thomas-Greenfield, ambassadrice des États-Unis auprès des Nations unies, a également remis en question sa légitimité, estimant qu'elle est «inapte à son rôle». Cette convergence de critiques pourrait inciter d'autres États à exprimer publiquement leur désaccord avec l’approche de Mme Albanese.

Ces attaques personnelles à l’encontre de Mme Albanese soulèvent aussi des préoccupations sur le traitement des rapporteurs spéciaux, souvent exposés aux pressions politiques des pays examinés. Selon la rapporteuse, la forte réaction d’Israël est amplifiée par des États qu'elle qualifie d'«armée de laquais», visant à «distraire l’attention» du cœur du débat, qui, pour elle, demeure le sort des Palestiniens.

Un débat clivant sur le rôle des Nations unies.

La controverse autour de Francesca Albanese pose la question de l'impartialité des représentants onusiens et de l’impact de leurs opinions sur leur rôle. La ligne est souvent ténue entre les constats fondés sur les droits humains et les perceptions d’hostilité perçue. Les critiques, qui accusent l’experte d’antisémitisme, appellent l’ONU à reconsidérer ses processus de nomination pour assurer que ses représentants demeurent neutres.

À mesure que les critiques se multiplient, la pression monte sur les Nations unies pour clarifier leurs attentes vis-à-vis des rapporteurs spéciaux. La question est de savoir si une position aussi tranchée de la part d'un représentant de l'ONU est compatible avec les principes de neutralité et d'objectivité.

Vers une remise en question de l’ONU ?

L’incident met en lumière les divergences entre la mission onusienne et les attentes des États membres, en particulier lorsqu’il s’agit de conflits longuement enracinés et fortement polarisés comme celui israélo-palestinien. Une démission de Mme Albanese pourrait apparaître comme une concession aux pressions d’Israël, mais son maintien pourrait être interprété comme une indifférence face aux accusations d’antisémitisme.

En conclusion, la demande de démission de Francesca Albanese n’est pas seulement une querelle personnelle. Elle pose des questions fondamentales sur le rôle des Nations unies, l’indépendance de ses experts, et les limites de la critique face aux États. Cette controverse souligne l'importance d’une diplomatie mesurée dans la gestion des crises de légitimité qui, comme dans ce cas, peuvent fragiliser davantage l’ONU dans un contexte mondial déjà marqué par la fragmentation.

Veritasinfo.